敌腐特灵®之皮肤局部耐受性

在48小时内对自愿接受试验者封闭使用敌腐特灵®

————————Mathieu L¹, Burgher F¹, Hall AH ^{2, 3}, Maibach HI ⁴————————

2008年3月在美国西雅图毒理学协会大会上展出

敌腐特灵®是一种针对化学品喷溅的眼部/皮肤清洗溶液，含有一种两性化合物。其化学和物理特性使得其能对化学品喷溅进行类多价清洗，并迅速回到生理状态。在48小时内对自愿接受试验者封闭使用一次敌腐特灵®后，对敌腐特灵®的局部耐受性进行了评估。

研究材料与方法

IDEA（亚吉丹皮肤病学院）对55名自愿者进行了皮肤局部耐受性评估（研究号：法国马提亚克ID-07/0477 //1.01-48H）。该项研究是在罗马尼亚国际太阳测试中心（STI）按照内部标准方法和道德委员会的规定进行的。0.02毫升敌腐特灵®（批号：D970112B）一次用于手臂外皮，并在封闭贴的帮助下保持与皮肤接触48小时（Haye’s Chambers）。试验对象55人，包括男性和女性，其皮肤正常，在试验区域没有任何皮肤病损伤。其中，有8名试对象年龄在65到70之间，但这对试验结果并无影响。临床评估是在取下封闭贴后30分钟进行的，并考虑到红斑、丘疹、疱、水泡等状。根据这些症状的严重程度，从0到4的值域中给出刺激性值。所得分值之和除以试验象的人数就是平均刺激指数。根据这一指数，将产品进行分类（表2）。

结果

在57名志愿接受试验者中，55名接受了试验。敌腐特灵®的平均刺激指数I.I.M.为0.00。

讨论

试验结果表明，敌腐特灵®未引发皮肤刺激。这与之前进行的一次试验所获得的结果一致。在那次试验中，对皮肤正常和皮肤有搔痕的兔子半封闭或未封闭使用敌腐特灵®，对其局部耐受性进行了评估。半封闭方式是用来模拟与浸泡了敌腐特灵®的衣物接触的情况，未封闭方式则是用来模拟敌腐特灵®直接用于皮肤的情况，后者是推荐使用的方式。试验中未观察到刺激性作用或毒性作用。
采用Magnusson-Kligman方法，还对小白鼠进行了皮肤敏感性研究，并发表了研究结果。此外，还进行了其它毒理学研究，通过其它接触方式评估敌腐特灵®的毒性。敌腐特灵®产品的毒性也通过大鼠口服的方式进行了评估。对大鼠口服敌腐特灵®的研究发现，敌腐特灵®产品半数致死浓度（LD50）大于2000毫克/千克，使用这一剂量时，未观察到任何毒性迹象：无死亡、一般行为或体重无变化、验尸时未发现肉眼可观察到的异常情况。另外，还进行了艾姆斯氏试验。在鼠伤寒沙门氏菌和大肠埃希氏杆菌细菌回复突变试验中，敌腐特灵®未显示任何诱变作用。
在对自愿接受试验者进行局部耐药性评估时，接触条件要比使用敌腐特灵®清理化学品喷溅时的标准方法所要求的条件严格得多：1剂量1分钟接触时间，500毫升用于清洗眼部，5升5分钟内用于全身清洗。
所有这些毒理学数据都与敌腐特灵®使用情况的上市后监控数据一致。上市后的监控未发现这种眼部/皮肤化学品喷溅清洗溶液的不良影响。这些无害性的数据扩大了敌腐特灵®用于皮肤的使用范围，例如对化学品侵害受害者进行的延迟化学品喷溅管理，越来越多的国家正受此问题的困扰。
有关眼部灼伤之盐溶液与敌腐特灵®临床比较研究已经表明了敌腐特灵®在延迟使用情况下的好处：对于一级和二级灼伤，使用敌腐特灵®冲洗，上皮再生时间更短：对于一级灼伤，上皮再生时间为1.9±1天，而使用盐溶液则需 11.1±1.4天（p=10-7）；对于二级灼伤，上皮再生时间为5.6±4.9天，而使用盐溶液则需 10±9.2天（p=0.02）.
一项对大鼠皮肤浓缩盐酸灼伤进行的对比实验研究表明，使用敌腐特灵®冲洗，阻止了灼伤的恶化，减少了P物质的释放，与用其它清洗溶液的情况比较，观察到的b-内啡肽浓度更高。

结论

经过一次连续48小时的使用后，可以认为敌腐特灵®是一种非刺激性溶液。

参考文献

_{- Mathieu L, Burgher F, Blomet J. J Chem Health and Safety, 2007, 14, 4, 32-39
- Mathieu L, Burgher F, Hall AH. Cutan Ocu Toxicol 2007; 26:181-187
- Merle H, Donnio A, Ayeboua L, Michel F, Thomas F, Ketterle J, Leonard C, Josset P, Gérard M. Alkali ocular burns in Martinique (French West Indies): Evaluation of the use of an amphoteric solution as the rinsing product. Burns, 2005, 31, 205-211
- Magnusson B, Kligman AM. The identification of contact allergens by animal assay: the guinea pig maximization test. J Invest Dermatol 1969, 52, 268-276
- Mathieu L, Burgher F, Hall AH. Diphoterine® chemical splash decontamination solution: skin sensitization study in the guinea pig. Cutaneous and Ocular Toxicology. 2007, 26, 181-187
- Milton R, Mathieu L, Hall A, Maibach HI, Chemical Assault and Eye/Skin Burns: Two representative Cases, Report from the Acid Survivors Foundation, and Literature Review, submitted for publication
- Acute toxicity by oral route in the rat, Study 6564 TAR, Centre International of Toxicology, Evreux, France, 1990
- Bacterial reverse mutation test, Study 29023 MMT, Centre International of Toxicology, Evreux, France, 2006
- Cavallini M, Casati A. A prospective randomized, blind comparison of saline, calcium gluconate and Diphoterine® for washing skin acid injuries in rats: effects on substance P and b-endorphin release. European Journal of Anaesthesiology, 2004, 21, 389-392}

注释

1 - 法国瓦尔蒙杜瓦普利沃实验室。
2，3 - 美国怀俄明州罗拉米市毒理学咨询与医学翻译服务有限公司；美国科罗拉多州丹佛市科罗拉多大学健康科学中心预防医学系。
4 - 美国加州旧金山市加州-旧金山大学皮肤病学系医学博士Howard I. Maibach。

普利沃

产品图示